Проект
1 нового КоАП РФ, который был введён 18 декабря 2015 года в государственную думу, не приобрел поддержки у экспертного сообщества. Так, член ОП РФ
Евгения Уваркина день назад на протяжении "нулевых чтений" проекта законодательного акта в Общественной палате РФ обратила всеобщее пристальное внимание, что документ в качестве новеллы предлагает разделять нарушения административного законодательства на 3 категории: неотёсанные, большие и менее большие. "Критерии этих групп нарушений административного законодательства выражены нечетко, что может привести к у правоприменителя", – предположила специалист. Вправду, в законе только отмечено, что нарушения подразделяются на неотёсанные, большие и менее большие исходя из их характера (ч. 1 ст. 3.2 проекта законодательного акта). Наряду с этим не определено, по каким параметрам стоит определять характер проступка. Одновременно с этим отнесение нарушения к определённой категории воздействует, например, на период, за который лицо считается подвергнутым ответственности согласно административному законодательству. Например, указанный период при осуществлении менее большого нарушения образовывает один год с момента завершения выполнения распоряжения по делу об нарушении административного законодательства, при большом нарушении – два года, при неотёсанном нарушении – 3 года (ст. 5.12 проекта законодательного акта).
Кое-какие нормы, находящиеся в действующем КоАП РФ, в законопроект не попали. К примеру, сейчас при избрании административного наказания физлицу должны учитываться характер совершенного им нарушения административного законодательства, личность виновного, его имущественное положение, и вдобавок условия, смягчающие и отягчающие ответственность согласно административному законодательству (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). "Я считаю, что это весьма верная норма, и суд вправду обязан назначать различные наказания исходя из личности виновного и его имущественного положения. Но законом это не предусмотрено", – выделил первый вице-глава государства ОПОРЫ РОССИИ Владислав Корочкин.
А обособленные нормы, наоборот, были перенесены из действующего КоАП РФ в проект нового кодекса, но, согласно точки зрения специалистов, не все из них стоило копировать бездумно. К примеру, в непоколебимом виде могут остаться правила административного приостановления деятельности. Напомним, это наказание используется, когда последующая деятельность нарушителя может послужить причиной к нежелательным следствиям (техногенная трагедия, эпидемия, замусоривание среды обитания и т. д.), – вдобавок оно может быть наложено как на компанию, так и на ИП (ст. 3.12 КоАП РФ)."Для ИП приостановление деятельности равносильно "смерти" бизнеса, исходя из этого их нужно оградить от этого вида наказания", – высказался Владислав Корочкин. Конфискация орудия осуществления либо объекта нарушения административного законодательства, установленная ст. 3.7 КоАП РФ и перенесенная без изменений в ст. 4.9 проекта закона, кроме того угрожает многим хозяйствующим субъектам, указывают эксперты. "Норма о конфискации выражена так, что разрешает изъять в государсвенную собственность оборудование, на котором произведена, к примеру, контрафактная продукция. Но большая часть станков работают так, что выбытие одного из них означает остановку всей линии. А это уже может послужить причиной к банкротству целого учреждения", – разъяснила Юлия Елисеева.
Особенное внимание общественников притянули санкции статей проекта нового КоАП РФ, которые в случае одобрения инициативы будут значительно свыше значительными, чем используемые на текущий момент. Так, создатели инициативы предлагают повысить размер большого пени для юрлиц за невнесение в срок платы за отрицательное действие на внешнюю среду вдвое (ст. 8.41 КоАП РФ, ст. 17.4 проекта законодательного акта), за невыполнение притязаний законодательства об обязательности осуществления государственной экологической экспертизы – в пять раз (ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 17.6 проекта закона), а за эксплуатацию предмета капитального строительства в отсутствие дозволения на ввод его в эксплуатацию – и вовсе в 15 раз (ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 18.5 проекта закона). "Наряду с этим никто не обосновал потребность увеличения размера административных штрафов, никто не осуществил экспресс анализ того, каким образом это повысит нагрузку на бизнес", – сетует член Научно-консультативного совета при ОП РФ Максим Довгялло. "Проект нового КоАП Российской Федерации – это объявление войны нашему бизнесмену", – полагает Владислав Корочкин. Кроме пересмотра размера санкций , специалист внес предложение предусмотреть особенные условия наложения санкций и мер ответственности нарушителей из субъектов небольшого и среднего бизнеса. Владислав Корочкин убеждён, что данные хозяйствующие субъекты должны получить защиту, к примеру, свыше мягкие наказания и возможность избежать их наложения, в случае если то либо другое нарушение было произведено в первый раз.
Общественники увидели кроме того, что нормы проекта законодательного акта де-факто преступают презумпцию невиновности. "В проекте нового КоАП РФ отмечено, что лицо, перед коего ведется делопроизводство, и потерпевший должны подтвердить условия, на которые они ссылаются как на основание своих притязаний и опровержений в производстве по делу об нарушении административного законодательства (ч. 2 ст. 40.6 проекта законодательного акта). Это практически презумпция виновности", – сообщил вице-глава государства Движения автолюбителей Российской Федерации Леонид Ольшанский. А руководитель по техническому регулированию Группы компаний Danone в Российской Федерации Юлия Елисеева обратила всеобщее пристальное внимание, что проект нового КоАП Российской Федерации допускает наложение санкций и мер ответственности за одно да и то же нарушение немедленно по нескольким статьям: к примеру, за невыполнение притязаний о представлении образцов продукции, документов либо сведений, нужных для осуществления государственного надзора (контроля) в сфере технического регулирования (ст. 24.9 проекта закона) и за воспрепятствование абсолютно законной деятельности официального лице органа государственного надзора (контроля), органа местного надзора (ст. 34.2 проекта закона).
"Все содружество-предпринимателей обеспокоено тем, что закон противоречит с провозглашаемой стратегией защиты бизнеса от добавочного бремени. КоАП РФ не должен иметь карательную функцию, его цель – профилактика нарушений административного законодательства. Исходя из этого нужно подробно проработать те нормы, за нарушение коих предлагается поднять пени", – выделила Евгения Уваркина. Чтобы избежать отрицательных следствий для экономики, общественники призвали законодателя не спешить и принимать документ частями. А народный депутат Анатолий Аксаков внес предложение в один момент с пересматриваемым актом разрабатывать законопроект о надзорно-контрольной деятельности, чтобы оба эти документа были основаны на общих правилах и не шли вразрез друг другу.
