Отношения бизнеса с органами таможенной службы являются очень непростыми, и исходя из этого часто дают пищу для судебных процессов. Такие дела касаются неверного оформления таможенных деклараций, определения таможенной стоимости, и нарушений в таможенных операциях. В обзоре практики судов - споры с Федеральной таможенной службой.

1. Таможня обязана возместить расходы, причиненные ее деяниями

В случае если орган таможенной службы незаконно притянул компанию к ответственности согласно административному законодательству и она сумела в суде подтвердить отсутствие в деяниях состава инкриминируемого ей нарушения, ФТС должна возместить понесенные расходы, включая уплату представителя в суде. Так решил Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Компания подала таможенную декларацию в отношении товара - сок яблочный концентрированный, расфасованный в асептическую тару типа "мешок в бочке". При декларировании товара был сообщён код ЕТН ВЭД ТС - 2009 79 190 2 (ставка таможенной госпошлины 10%). В процессе осуществления таможенного оформления орган таможенной службы посчитал, что при декларировании указанного выше товара были сообщены недостоверные сведения в отношении товара, в связи с чем, было решено о классификации товара согласно с ЕТН ВЭД ТС - 2009 79 190 8 (ставка таможенной госпошлины 15%). Так, орган таможенной службы пошёл к выводу о том, что недостоверное обращение сведений о классификационном коде товара вызвало в вслед за собой занижение размера подлежащих оплате таможенных платежей. В связи с чем, в отношении компании было заведено дело об нарушении административного законодательства по статье 16.2 КоАП Российской Федерации.
Суд инстанции первого уровня вынес распоряжение по делу об нарушении административного законодательства, соответственно которому компания была признана виновной в осуществлении нарушения административного законодательства, согласно с статьей 16.2 КоАП РФ. Но компания сдала апелляцию . Судом апелляционной инстанции решение об нарушении административного законодательства было аннулировано на базе статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в деяниях компании состава нарушения административного законодательства. Наряду с этим компания заключила ВТС-Брокер на оказание правовых услуг с правовой организацией. Организация приняла на себя обязанности по отстаиванию правых компании в суде. Согласно соглашению стороны согласовали цена правовых услуг по этому поводу в сумме 20 тысяч рублей. Обязанности согласно соглашению были исполнены полностью.
Компания думает, что затраты, связанные с оказанием правовых услуг в связи с участием в разбирательстве дела об нарушении административного законодательства, в ее отношении, являются расходами. Исходя из этого она пошла к судье с обращением о взимании с ФТС полученных в итоге ее деяний расходов.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня требования предъявленные заявителем компании были удовлетворены. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 16 декабря 2014 г. по делу N А06-6139/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе.
Арбитры отметили, что ввиду статьи 24.7 КоАП РФ затраты по уплате услуг юриста и других представителей, оказывающих правовую помощь, являются расходами и могут быть стребованы с виновной стороны на базе статьи 15 ГК Российской Федерации и статьи 1069 ГК Российской Федерации. Наряду с этим, из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства" следует, что затраты на зарплату юриста либо другого лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об нарушении административного законодательства. Потому, что в случае отказа в привлечении лица к ответственности согласно административному законодательству или удовлетворения его претензии на распоряжение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству этому лицу причиняется вред в связи с затратами на зарплату лица, оказывавшего правовую помощь, эти затраты могут быть стребованы в адрес этого лица за счет средств подобающей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).
Так, суды пошли к обоснованному выводу о том, что затраты, связанные с уплатой услуг представителя подлежат взиманию на базе статьи 15 ГК РФ РФ.

2. Льгота на освобождение от таможенных платежей распространяется на события, случившиеся ранее получения права на такую льготу

В случае если гражданин сперва ввез на территорию Российской Федерации транспорт, а позже приобрел статус лица, переселяющегося в Россию по государственной программе, то он в праве потребить льготу на освобождение от таможенной госпошлины на ввоз машин, положенную ему по статусу, в отношении события, которое случилось раньше. Так решил Краснодарский краевой суд.

Суть спора

Гражданин, владея по правам собственника принадлежит транспортом, пересек на нем границу Российской Федерации в целях переселится на постоянное место жительство. В отношении своего транспорта он планировал попользоваться льготой по оплате таможенных платежей, которая предусмотрена в отношении товаров и средств передвижения для личного пользования, завозимых физлицами при переселении на территорию страны - участника Таможенного альянса на постоянное место жительства из зарубежных стран. Но ФТС ему в этом отказала. Исходя из этого гражданин обратился с иском в суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал гражданину в признании требований предъявленных в иске. Определением апелляционной инстанции судебное решение было аннулировано и по делу вынесено новое решение, которым иск гражданина к ФТС об обязании представить льготу, был удовлетворен полностью. Краснодарский краевой суд определением от 26 октября 2015 г. N 44г-2040 оставил это решение в силе.
Судьи отметили, что ввиду статьи 2 закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О юридическом положении зарубежных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ, выданный зарубежному гражданину либо лицу без подданства в обоснование их права на постоянное проживание в РФ, и их права на вольный выезд и въезд в Россию. Вид на жительство, выданный лицу без подданства, является одновременно и документом, подтверждающим его личность. Так, полученный подателем иска вид на жительство говорят о том, что гражданин легально переселился на территорию Российской Федерации и имеет стремление все время тут жить.
Письмом Федеральной таможни Российской Федерации от 18.01.2012 года N 91-11/01674 "О лицах, переселяющихся на постоянное место жительства" установлено, что льготы по оплате таможенных платежей в отношении товаров и средств передвижения для личного пользования, завозимых физлицами при переселении на территорию страны - участника Таможенного альянса на постоянное место жительства из зарубежных стран определены в Приложении 3 к Соглашению между Руководством РФ, Руководством Республики Беларусь и Руководством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О режиме перемещения физлицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного альянса и осуществления таможенных операций, связанных с их выпуском".
Согласно с этими нормами, освобождение от оплаты платежей даётся в отношении товаров для личного пользования, завозимых физлицами, переселяющимися в государство - член Таможенного альянса на постоянное место жительства. Гражданин много раз по указанию органа таможенной службы осуществлял попытки по декларированию средства передвижения, принадлежащего ему по правам собственника. Но, органом ФТС было направлено притязание гражданину об оплате таможенных платежей, что говорит о грубом недопустимом нарушении со стороны тамо