Трудовая книжка — это документ удостоверяющий факт трудоустройства и наличие стажа. Что, со своей стороны, довольно часто становится предметом рассмотрения в суде. Судьи выясняют обоснованность сделанных в ней записей, обязывают их поменять либо дополнить, и принимают трудовую книжку в качестве доказательства.

1. Правила ведения и хранения трудовых книжек не противоречат законодательству

Верховный суд РФ признал соответствующими действующему трудовому законодательству пункты 10 и 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225. Такое решение было принято по рассмотреню административного иска гражданина, который решил, что невнесение в трудовую книжку сведений о переводе на другую постоянную работу, нарушает его права.

Сущность спора

Гражданин обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пунктов 10 и 12 Правил, указав, что они не соответствуют нормам многих статей Трудового кодекса РФ и закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Так, нормы, которые предусматривают внесение в трудовую книжку записей о переводе работников на другую постоянную работу, являются неизвестными и расплывчатыми, что разрешает работодателям толковать их на свое усмотрение. Истец думает, что это нарушает его права, потому, что в трудовую книжку должны вноситься записи о всей трудовой деятельности работника. А в то время как он временно выполнял обязанности начальника юротдела, администрация организации-работодателя отказалась внести в его трудовую книжку запись о временном переводе на другую основную работу.

Решение суда

Верховный суд РФ решением от 1 февраля 2017 г. N АКПИ16-1221 отказал гражданину в удовлетворении его административного иска, указав, что оспариваемые положения Правил соответствуют принципу правовой определенности, не допускают неоднозначного либо неясного толкования. Судьи подчернули, что статьи 282 - 288 Трудового кодекса РФ регулируют особенности труда лиц, работающих по совместительству. Относительно данной категории работников установлено, что по их жажде сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Исходя из этого нарушение прав работника действиями работодателя не делает несоответствующими законодательству пункты нормативного акта, которые просто устанавливают обязанность работодателя и не могут нарушать каких-либо прав работника.

2. Директор не имеет права сделать себе запись в трудовой книжке по своему решению

Начальник предприятия выполняет свои обязанности до момента включения в ЕГРЮЛ записи о прекращении его полномочий. Запись в трудовой книжке в этом случае может быть внесена лишь на основании решения, принятого собственниками либо акционерами организации. К таким выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Гражданин работал директором общества с ограниченной серьезностью, согласно сведениям из ЕГРЮЛ он был в праве функционировать без доверенности от имени организации в качестве ее представителя. Он решил уволится по собственному зеланию и сделал себе запись в трудовой книжке об увольнении, после чего обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил установить факт неисполнения им обязанностей единоличного аккуратного органа организации и внести нужные изменения в ЕГРЮЛ.

Решение суда

Суды двух инстанций отказали гражданину в удовлетворении заявления, указав, что он не представил в суд доказательства обращенияк своему работодателю с заявлением об освобождении его от должности директора, и документов о принятии единственным соучредителем ООО решения об освобождении истца от выполнения обязанностей единоличного аккуратного органа организации. Наряду с этим, в самой трудовой книжке в качестве основания истец указал конкретно такое решение соучредителя от 31.07.2007. Также судьи подчернули, что истец не выполнил свою обязанность при увольнении по передаче организации всей документации, материальных ценностей и печатей в рамках освобождения его от выполнения обязанностей начальника.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в распоряжении от 6 февраля 2017 г. по делу N А56-1834/2016 с этими выводами сотрудников дал согласие. Арбитры указали, что запись в трудовой книжке не говорит о прекращении выполнения истцом обязанностей аккуратного органа юрлица. Более того, они подчернули, что при процедуре банкротства ООО в 2015 году истец фигурировал в суде, как начальник организации и лично принимал участие в совещаниях.

2. Запись в трудовую книжку может быть внесена лишь на основании трудового договора

В случае если гражданин оказывал услуги органам внутренних дел, не заключая наряду с этим договора и трудового договора, он не может рассчитывать на запись в трудовой книжке, и стаж работы в этой области. Так как в этом случае не выполнены условия, предусмотренные в статье 15 Трудового кодекса РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Сущность спора

Министерство внутренних дел завлекало к оперативно-розыскной работе гражданина по договору. Всего с гражданином было заключено 16 контрактов. Последний осуждённый договор от 1 августа 2013 года был расторгнут 31 марта 2014 года.


Потому, что все правоотношения между внутренними органами и их сотрудниками регулируются законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законы РФ". В статье 89 данного закона предусмотрена обязанность уполномоченного начальника либо уполномоченного лица выдать сотруднику в последний день службы трудовую книжку и произвести окончательный расчет, то гражданин счел, что работодатель не выполнил данную обязанность и не внес в трудовую книжку запись, которая подтверждала бы его трудовой стаж.


Но Управление МВД РФ по городу Ульяновску, которому оказывал услуги гражданин, указало, что практически гражданин службу в органах внутренних дел не проходил, в трудовых отношениях с Управлением не состоял, трудовой контракт с ним не заключался, трудовая книжка не оформлялась в связи с отсутствием к этому правовых оснований.

Решение суда

"судебным вердиктом" первой инстанции в удовлетворении заявленных гражданином исковых требований было отказано. Верховный суд РФ оставил это решение без изменений. В апелляционном определении Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 80-АПГ14-8 судьи указали, что конфиденциальное сотрудничество по договору с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не основывается на нормах трудового законодательства. Ответчик не создавал за него уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Исходя из этого оснований для внесения в трудовую книжку истца записи о периоде его сотрудничества на контрактной базе нет.


Такая позиция суда подтверждается нормой из части 1 статьи 17 закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии с которой отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке либо проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их жажде конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в частности по договору. Наряду с этим, в статье 18 закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ предусмотрено, что период сотрудничества граждан по договору с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в качестве основного рода занятий включается в трудовой стаж граждан. Указанные лица есть в праве на пенсионное обеспечение в правовом поле РФ. Помимо этого, в соответствии с нормами статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работодателем и работником о личном исполнении работником за плату трудовой функции. В такие функции входит: работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, профессии с указанием квалификации, и подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным контрактом, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым контрактом.


В спорной ситуации истец не служил по договору в соответствии со штатным расписанием ответчика, и с ним не заключался трудовой контракт о исполнении им какой-либо трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием ответчика и с соблюдением всех условий, предусмотренных частью 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ. Помимо этого, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, не выступает в рамках спорных правоотношений в качестве работодателя в силу того, что, не снабжает постоянную занятость гражданина и его зачисление в штат. Наряду с этим, возможность включения периода сотрудничества граждан по договору в трудовой стаж предусмотрена только в отношении ограниченного круга лиц, для которых такое сотрудничество становится основным щанятием.

4. Затраты на вкладыши к трудовым книжкам необходимо доказать

В случае если арбитражный управляющий в процеесе конкурсного производства в отношении организации-должника понес затраты на приобретение вкладышей к трудовым книжкам работников, для возмещения ему понесенных затрат, он должен представить суду доказательства. В неприятном случае в возмещении затрат ему будет отказано. Так решил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Сущность спора

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной серьезностью арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с должника суммы вознаграждения и суммы возмещения понесенных им затрат по делу о банкротстве. В числе таких затрат управляющий назвал следующие затраты:

• транспортные затраты;
• затраты на опубликование сведений в средствах массовой информации и в ЕФРСБ;
• почтовые затраты;
• затраты на вкладыши к трудовой книжке.

Все затраты, помимо последнего были обоснованы документами и квитанциями.

Решение суда

Суды двух инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пришли к выводу, что заявление управляющего в части возмещения затрат, понесенных в рамках дела о банкротстве, является обоснованным в отношении почтовых затрат, затрат на публикацию информации в средствах массовой информации и транспортных затрат. Но в удовлетворении заявления в части взыскания затрат на вкладыши к трудовой книжке арбитражному управляющему было отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные затраты.


С выводами сотрудников в распоряжении от 19 января 2017 г. по делу N А32-11222/2014 дал согласие Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 20.6 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в праве на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается за счет средств должника в фиксированном размере. Но статья 20.7 Закона о банкротстве также предусматривает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата затрат, понесенным арбитражным управляющим. Но лишь при условии, что они обоснованы и документально обоснованы.

Оплата соискателю предварительного медицинского осмотра

Как отразить в учете в 2017 г. затраты на обязательный предварительный медосмотр при приеме на работу?

Затраты организации, осуществляющей розничную торговлю продуктами питания, на проведение медосмотра кандидата на пост продавца составили 6000 руб. (НДС не облагается). Факт оказания медицинских услуг обоснован актом приемки-сдачи оказанных услуг. В налоговом учете используется способ начисления.

Нормативно-правовое регулирование

Работники, занятые на работах, которые связаны, например, с оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, проходят обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу (п. 1 ст. 23 закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").


Обязанность проведения такого медосмотра в рамках обеспечения надёжных условий и охраны труда за счет собственных средств возложена на работодателя (ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ).


Подробную данные о медосмотрах при поступлении на работу см. в Путеводителе по кадровым вопросам.

Бухучёт

Затраты на проведение медосмотра, нужного для осуществления простой деятельности организации, будут считаться расходом по простым видам деятельности в сумме, установленной контрактом с медицинским учреждением, на дату оказания услуг (дату подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг) (п. п. 5, 6, 6.1, 16 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).


Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся в соответствии с Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах (либо право на распоряжение которыми у него появилось), и доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).


К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, например, относится оплата (вполне либо частично) за него организациями товаров (работ, услуг) либо имущественных прав, в частности услуг ЖКХ, питания, отдыха, обучения в интересах плательщика налогов (пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).


Оплата работодателем медицинских услуг по проведению обязательных предварительных медицинских осмотров при приеме физических лиц на работу нужна для обеспечения деятельности организации и обусловлена требованиями законодательства. Следовательно, такая оплата не может быть признана произведенной в интересах плательщика налогов, т.е. не является для целей НДФЛ доходом физического лица, полученным в натуральной форме.


Так, сумма оплаты организацией обязательного медосмотра не подлежит налогообложению НДФЛ.


Дополнительную данные по данному вопросу (включая официальные разъяснения и правоприменительную практику) см. в Энциклопедии спорных обстановок по НДФЛ и страховым взносам.

Страховые взносы

Объектом обложения страховыми взносами, например, будут считаться выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 20.1 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").


В пересматриваемой ситуации организация оплачивает медосмотр физическому лицу, которое работником организации еще не является. Помимо этого, как указано выше, проведение медосмотра производится в силу требований законодательства, а не в интересах физического лица. Следовательно, оплата медосмотра не может быть признана выплатой, создаваемой в пользу физического лица в рамках трудовых отношений. Так, объекта обложения страховыми взносами не появляется.

Налог на прибыль организаций

Затраты на обязательные медосмотры (в частности предварительные), проводимые в соответствии с требованиями законодательства, учитываются в составе других затрат, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ. Эти затраты будут считаться на дату оказания услуг медицинским учреждением (дату подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг) (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).


Напомним, что эти затраты будут считаться даже в том случае, если кандидат на пост не будет принят на работу (Письмо Министерства финансов России от 06.10.2009 N 03-03-06/1/648).

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Цена услуг по проведению медосмотра признана расходом по простым видам деятельности	44	60	6000	Акт приемки-сдачи оказанных услуг
Оплачена цена медицинских услуг	60	51	6000	Выписка банка по расчетному счету

 

Прочтите дополнительно интересную статью на тему закон. Это вероятно будет полезно.

Суд вернул апелляцию "Трансаэро" на отказ в иске к экс-гендиректору Сапрыкину

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вернул компании "Трансаэро" жалобу на решение об отказе в иске к бывшему генеральному директору Дмитрию Сапрыкину об истребовании документов, говорится в материалах суда.

Апелляция возвращена "Трансаэро", потому, что компания не представила доказательства направления копий жалобы ответчику и третьему лицу. Помимо этого, подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы с учетом введения процедуры банкротства.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отклонил соответствующее заявление 8 декабря 2016 года. "Суд приходит к выводу о том, что истом не представлено надлежащих доказательств в основание заявленных требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению", — отмечается, например, в решении суда первой инстанции.
Компания "Трансаэро" 7 сентября 2015 года сказала о назначении Сапрыкина генеральным директором, курировавшим организацию перевозок пассажиров, имеющих на руках билеты "Трансаэро". Но "Аэрофлот" в ноябре 2015 года оповестил о назначении Сапрыкина начальником компании "Россия". Наибольший российский авиаперевозчик сказал, что Сапрыкин больше не является генеральным директором "Трансаэро".
Петербургский арбитраж по заявлению Сберегательного банка 23 декабря 2015 года ввел в "Трансаэро" процедуру наблюдения. Временным управляющим должника был назначен Михаил Котов.
Компания не осуществляет полеты с 26 октября 2015 года.

Прочтите дополнительно полезный материал по теме юрист практик. Это может оказаться познавательно.

Спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию и бытовую химию могут отнести к подакцизным товарам

Министр финаннсов России начал разработку проекта¹ закона, которым предлагается отнести спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию и продукцию бытовой химии к подакцизным товарам, и установить единую ставку налога на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Как отмечается в обосновании к документу, целью законопроекта является противодействие потреблению населением спиртосодержащих жидкостей в пищевых целях, и обеспечение контроля за применением этилового спирта, направляемого на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции и продукции бытовой химии.

Добавим, что в отношении подакцизной продукции налоговый учет ведется, начиная с момента ее производства и заканчивая реализацией. Так, все производители данной продукции должны быть зарегистрированы в налоговом органе в качестве плательщиков налогов. Им выдаются свидетельства о регистрации (п. 1 ст. 179.2 Налогового кодекса). Одновременно с этим реализация таковой продукции является объектом налогообложения (п. 1 ст. 182 НК РФ).

Отметим, что Сейчас подакцизной продукцией признается (подп. 1-3 п. 1 ст. 181 НК РФ):

• этиловый спирт, произведенный из пищевого либо непищевого сырья, в частности денатурированный этиловый спирт, спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный и висковый;
• спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%;
• алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на базе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5% за исключением пищевой продукции в соответствии с списком, установленным Правительством РФ.

Одновременно с этим не облагается налогом следующая спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта более 9% (подп. 2 п. 1 ст. 181 НК РФ):

• лекарственные средства, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств, лекарственные средства (включая гомеопатические лекарственные препараты), изготавливаемые аптечными организациями по рецептам на лекарственные препараты и требованиям медицинских организаций, разлитые в емкости;
• препараты ветеринарного назначения, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе аккуратной власти и внесенные в Государственный реестр зарегистрированных ветеринарных препаратов, созданных для применения в животноводстве в России, разлитые в емкости не более 100 мл;
• парфюмерная продукция, разлитая в емкости не более 100 мл с объемной долей этилового спирта до 80% включительно, и (либо) парфюмерная продукция с объемной долей этилового спирта до 90% включительно при наличии на флаконе пульверизатора, разлитая в емкости не более 100 мл, и парфюмерная продукция с объемной долей этилового спирта до 90% включительно, разлитая в емкости до 3 мл включительно;
• подлежащие предстоящей переработке и (либо) применению для технических целей отходы, образующиеся при производстве спирта этилового из пищевого сырья, водок, ликероводочных изделий;
• виноматериалы, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло.

Изучите также полезный материал в сфере юрист краснодар. Это возможно станет весьма интересно.

Конституционный суд обнародовал особенное мнение судьи Владимира Ярославцева по запросу Министерства Юстиции о возможности не выполнять решение ЕСПЧ, который в 2014 году обязал Российскую Федерацию уплатить экс-держателям акций "ЮКОСа" компенсацию в €1,86 млрд. Документ прикреплен к распоряжению КС по делу (стр. 35–44).
"Запрос не является допустимым, и делопроизводство подлежало завершению", – отмечается в комментарии Ярославцева. Он акцентирует внимание на противоречивости деяний правительства РФ. ЕСПЧ еще в 2011 году признал нарушение прав держателей акций "ЮКОСа" со стороны Российской Федерации, вдобавок тогда наша страна не стала оспаривать это решение. Помимо этого, власти России в 2013 году отправили в Комитет Министров Совета Европы замысел мероприятий по исполнению этого распоряжения. И только в 2014 году, когда Страсбург озвучил рекордную сумму компенсации в €1,86 млрд, тактика РФ резко поменялась, особо отмечается в особенном мнении.
Такая "непоследовательная и очень противоречивая позиция" властей России по сути завела в "правовой тупик" решение вопроса по данному делу, считает Ярославцев. И Минюст, продолжает судья, отыскал "не столь сложный" выход из положения, обратившись в КС с запросом о невозможности выполнения распоряжения ЕСПЧ. Но это заявление является недопустимым ввиду деяния принципа nemo judex in propria causa ("никто не может быть судьей в собственном деле"), так как вывод Страсбурга о нарушении Конвенции во многом был обусловлен установлением нарушения принципа законности Распоряжением КС от 14 июля 2005 года, указывает Ярославцев. Тогда КС отметил, что положения ст.113 НК не изымают для суда возможности в случае воспрепятствования плательщиком налогов осуществлению налоговой ревизии признать уважительными причины пропуска сотрудниками налоговой администрации давностного периода привлечения его к налоговой ответственности.
"Минюсту не нужно искать легких маршрутов разрешения вопроса при помощи заявления в КС", – считает судья. Он рекомендует русскому учреждению наладить диалог с межправительственным органом – комитетом министров Совета Европы, используя механизм заявления в этот орган.
Несколько дней назад, 19 января, КС поставил точку в долгосрочном споре с ЕСПЧ по делу "ЮКОСа": русским влияниям необязательно выплачивать экс-держателям акций нефтекомпании практически €1,9 млрд ("Конституционный суд разрешил не платить компенсацию бывшим держателям акций ЮКОСа"). Но Российская Федерация "на базе доброй воли" вправе произвести конкретные оплаты бывшим держателям акций "ЮКОСа", которые стали жертвами незаконных деяний управляющего менеджмента, за счет снова выявляемого имущества организации, сокрытого за рубежом (см. "Держатели акций ЮКОСа остаются без €1,8 млрд: что говорят стороны о решении КС"). Это решение было принято не единогласно, двое судей КС озвучили особенные мнения по этому вопросу. Как мы знаем, что, помимо Ярославцева, не согласился с сотрудниками и судья Константин Арановский. Его особенное мнение КС пока не обнародовал.

Рейтинг судей 2016 года

Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изыскание в целях составить рейтинг судей 2016 года.
Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам разрешили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году.
1. Вячеслав Лебедев
Глава Верховного суда РФ.
Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.
Российские суды перешли на систему электронного правосудия.
Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.
Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.
Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%.
2. Валерий Зорькин
Глава Конституционного Суда.
Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.
На Интернациональной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.
Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому.
3. Олег Свириденко
Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.
Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.
По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.
В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу.
4. Ольга Егорова
Глава Мосгорсуда.
Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.
Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.
Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.
К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.
Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний.
5. Валентина Епифанова
Глава Петербургского городского суда.
С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.
Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах.
6. Ирина Цуцкова
Судья Краснинского райсуд Смоленской области.
Судья райсуд не позволила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, разрешило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.
Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".
Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации.
7. Артур Карпов
Судья Басманного райсуд Москвы.
Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.
Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову.
8. Убуша Болдунов
Судья Арбитражного суда Москвы.
Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.

Смотрите также интересную заметку в сфере правовой юрист. Это может быть будет познавательно.

Верховный суд не исключил возможность запрета курения на своем балконе

Верховный суд (ВС) РФ не исключил возможность запрета курения на своем балконе, в случае если это мешает соседям. До высшей инстанции дошел спор двух новосибирцев, один из коих мучается от сигаретного дыма, попадающего в его квартиру из-за соседа, курящего на лоджии этажом ниже. Верховный суд РФ признал, что закон не не разрешает оперировать своим балконом для курения. Но всякий гражданин в праве на благоприятную внешнюю среду, закрепленное в Конституции РФ. К таким правам относится и отсутствие дыма сигарет.
Хозяин может требовать устранить попрание его интересов, в частности требовать воспретить соседу курение на балконе, отметил ВС РФ.
В это же время, он не стал ставить точку в деле, послав спор на новое разбирательство в апелляционной инстанции.
Позиция некурящего и курящего соседа
Обитатель Новосибирска Трофимцев в иске отметил, что он свыше пяти лет конфликтовал с Фицлером, который курит на лоджии этажом ниже. Из-за любви соседа к табачным товарам податель иска должен жить с закрытыми окнами, а отсутствие свежего воздуха очень плохо воздействует на его здоровье.
Но и эта мера не выручает семью от сигаретного дыма, проникающего в квартиру. В итоге вся семья подателя иска является бездеятельными курильщиками, что сказывается на их состоянии, а их малыши получают ежедневную "агитацию" за то, что применение табачных средств является обычным образом жизни, показывает податель иска.
Трофимцев просил суд обязать соседа остановить курение и уплатить ему компенсацию в 250 тысяч рублей. Наряду с этим он признал, что закон "Об защите здоровья граждан от действия окружающего сигаретного дыма и следствий потребления табака" не содержит нормы, не разрешающий курение на лоджии занимаемой квартиры.
Но податель заявления считает, что в ситуации имеется злоупотребление правом со стороны соседа.
"Условия проникновения дыма не подлежит доказыванию, потому, что обстоятельство того, что дым поднимается снизу вверх, является общеизвестным ввиду законов физики. Нужно сделать вывод, что указанные деяния (курение на балконе) являются злоупотреблением правом и подлежат запрету. Злоупотребление правом представляет из себя законный акт человеческого поведения, пребывающий в несоответствии с их избранием и с целью удовлетворения личных интересов субъектов права, в итоге чего причиняется вред иным лицам", - отмечается в иске.
В обращении Трофимцев детально расписал определение сигаретного дыма – "аэрозоль, содержащий пары и микрочастицы, складывающийся из основной струи дыма, которую курильщик выдыхает с всякой затяжкой, и, во-вторых, из побочной струи дыма, поступающей прямо в помещение с тлеющего конца сигареты, сигары либо курительной трубки". И вдобавок его отрицательное действие на окружающих, кроме скверного запаха податель иска ссылается на возможность продвижения целого букета болезней - бронхита, пневмонии, рака легких, болезни сердца и сосудов.
"Разумеется, что курение табака вредно для здоровья человека. Учитывая требования закона о полном запрете на курение в учреждениях и в других публичных местах, то допустимая концентрация никотина или других вредных веществ должна быть одинакова нулю", - считает податель заявления.
Но в чем заключается злоупотребление правом курящего соседа податель иска исследовать не стал. Этим попользовался представитель ответчика. "Подателем иска не представлено подтверждений злоупотребления ответчиком своими правами, присутствие у него умысла на причинение вреда и обстоятельства присутствия самого вреда", - отметил адвокат курящего соседа.
Мнение судов Новосибирска
Ленинский райсуд Новосибирска притязание о запрете курения и взимании морального ущерба отклонил, а Новосибирский облсуд оставил это решение в силе.
Суды не нашли в курении на балконе злоупотребление правом, апеллируя к статье 10 ГК Российской Федерации.
"По значению статьи 10 ГК Российской Федерации злоупотребление правом есть в случае, когда субъект поступает вперекор норме, предоставляющей ему подобающее право, не соотносит поведение с интересами общества и страны (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17 (коллегия суда по гражданским делам)", - отмечается в решении.
В это же время, податель иска не представил подтверждений, свидетельствующих о том, что Фрицлер курит на лоджии умышленно и только в целях причинения вреда соседу и его семье. В деле кроме того нет подтверждений проникновения в квартиру подателя заявления вредных веществ, которые влияют на здоровье. Суд кроме того усомнился, что ответчик курит в таких объемах, что возможно преступить право семьи соседа на здоровый образ жизни.
"Учитывая, что лоджия ответчика является не застекленной, дым сигарет не концентрируется в одном месте, а распыляется воздушными потоками, соответственно его концентрация падает пропорционально кубу расстояния. Сказать о том, что на лоджию в квартире подателя иска попадает поэтому сигаретный дым, имеющий вредоносное действие для здоровья подателя иска, а не запах, другими словами своеобразное чувство присутствия в воздухе летучих пахучих веществ, обнаруживаемых химическими рецепторами обоняния, оснований у суда не имеется", - подчёркивается в решении.
Конечно, суд учел и что действующее законодательство не содержит норм, не разрешающих курение на лоджии занимаемой квартиры.
"Право подателя иска на благоприятную внешнюю среду жизнедеятельности без окружающего дыма сигарет и защиту здоровья от действия окружающего дыма сигарет и следствий потребления табака само по себе не налагает запрет на курение граждан на балконах и лоджиях занимаемых ими квартир, потому, что таковой запрет не установлен актуальным на текущий момент нормативным правовым положением", - отмечено в распоряжении.
Суд напомнил, что закон содержит доскональный перечень мест, где курение воспрещено, к примеру, лифт жилого дома.
"Разумеется, что лоджия не относится к перечисленным местам... Кроме того лоджия не является местом всеобщего употребления собственников многоквартирного дома и не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в понимании статьи 36 ЖК РФ", - разъясняет он.
Суды Новосибирска посчитали аргументы подателя иска надуманными и отметили, что вместо аргументов он отметил только предположения. Они отклонили исковые притязания полностью – не стали запрещать соседу курить и не обязали ответчика уплатить 250 тысяч рублей компенсации.
Решение ВС РФ
Но ВС РФ не согласился с выводами сибирских сотрудников, например, напомнив, что Конституция РФ не только гарантирует право всякого на жилище (статья 40), но и на благоприятную внешнюю среду (статья 42).
Данное законоположение получило продвижение в статье 9 закона "Об защите здоровья граждан от действия окружающего сигаретного дыма и следствий потребления табака", которой декларируется, что граждане обладают правом не вдыхать чужой сигаретный дым и не испытывать следствий для здоровья из-за дыма сигарет, напоминает ВС.
Он кроме того отсылает к статье 304 ГК РФ, соответственно которой хозяин может требовать устранения всяких попраний его интересов, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением обладания.
"Для верного разрешения появившегося между сторонами спора суду надлежало определить, имеются ли препятствия к пользованию подателем иска занимаемым жильём (например, преступлены ли санитарно-эпидемические правила и притязания), чем приведены к данным препятствия (деяниями ответчика или другими причинами) и как их вероятно устранить", - отмечено в решении.
ВС думает, что новосибирские суды в данном споре зря не попользовались своими полномочиями для сбора подтверждений и избрания особых экспертиз.
К тому же, на его взор, судьи, так, отклонились от обязательства полно и всесторонне изучить имеющие значение условия и легально разрешить спор, а именно это является первостепенной задачей гражданского судопроизводства.
Вследствие этого, коллегия суда Верховного суда аннулировала решение и отправила дело на новое разбирательство в суд апелляционной инстанции.
Алиса Фокс

Смотрите дополнительно нужный материал в сфере правила оформления этикеток на алкогольную продукцию. Это может оказаться интересно.